Schenkung auf den todesfall bausparvertrag

Die beste Ansicht in Bezug auf die erste dieser Fragen ist wahrscheinlich, dass es nicht erforderlich ist, dass der bedingte Charakter der Gabe in den Worten der Gabe selbst ausgedrückt oder impliziert wird. Es gibt Behörden wie Gardner gegen Parker, wo die Worte der Gabe betrachtet wurden, um die relevante Absicht zu erfahren, eine donatio mortis causa herbeizuführen. Die erforderlichen Voraussetzungen für eine unvollständige Veruntreuung bis zum Tod und die Widerrufsbarkeit sind Angelegenheiten, die sich entweder aus bestimmten Wörtern oder aus den Umständen der Schenkung ableiten lassen. Der Faktor der Kontemplation des Todes ist eine Kurzform zu sagen, dass die Gabe ausdrücklich oder stillschweigend unter der Bedingung gemacht werden muss, dass die Gabe bis zum Tod widerruflich ist und dass die vollständige Vesting erst vor dem Tod eintritt. Es scheint keinen besonderen Grund zu geben, warum Worte des Geschenks allein betrachtet werden müssen, um das Problem zu bestimmen, obwohl sie genauso relevant sein werden. Wie die Maximen selbst implizieren, ist die allgemeine Position der Gerechtigkeit in Bezug auf freiwillige Aufgaben recht streng. Wo es Geschenke von billanem Eigentum gibt, ist dies vielleicht weniger, weil Zutretungsfähigkeit überwiegend eine Frage der Absicht ist, obwohl in einigen Fällen, wie z. B. wohltuende Vertrauensinteressen, das Schreiben erforderlich sein könnte. Wenn jedoch die Schenkung von rechtlichem Eigentum ist, kommt die Regel in Milroy v Lord ins Spiel, um die Wirksamkeit der angeblichen Zuweisung in Eigenkapital zu bestimmen. Es gab Variantenformulierungen, wie diese Regel, insbesondere die erste Etappe, anzuwenden ist. Doch selbst nach den gemäßigteren Formulierungen von Griffith C.J. oder Latham J.

in Anning v Anning,[62] zum Beispiel, ist es immer noch ziemlich belastend. Eine causa donatio mortis wird von den Behörden in der Tat in einer Reihe von wesentlichen Punkten als anomales Konzept anerkannt. Nach Buckley J. in Re Beaumont; Beaumont v Ewbank[50] solche Transaktionen – oder Geschenke, wie er sie nannte – haben eine “amphibische Natur”. So war es auch im römischen Recht vor dem Erscheinen der Passagen in Justinian erwähnt am Anfang dieses Artikels. Vielleicht sollten wir diesen anomalen Charakter nicht überspielen. Diese Transaktionen sind nicht weniger ungewöhnlich als das Vertrauen in ein System des Common Law, das wie die causa donatio mortis eine Geschichte hat, die einen Ausnahmestatus hat. [51] Trusts sind ständige Ausnahmen von der Notwendigkeit, die rechtlichen Formalitäten zu erfüllen, entweder in Bezug auf die Schaffung eines Eigentumsinteresses oder die Veräußerung eines bereits geschaffenen, das Erfordernis der Gegenleistung und die Einhaltung der ansonsten strengen Regeln für die rechtliche und gerechte Anerkennung von Geschenken. Wir könnten etwas Wert darauf legen, dass es die Gerechtigkeitsgerichte waren, die sowohl den Trust als auch die causa donatio mortis entwickelt haben, und dies könnte durchaus ihren außergewöhnlichen Charakter ausmachen.

CatégoriesNon classé